Baisse des parts de SCPI

Phil17000 · Hier à 11:13

Pascal 75 a dit:
Oui, néanmoins en AG, on sent bien que les SDG souhaitent réduire leur part "institutionnels".

Certaines sdg comme Corum ont obstinément refusé (avec raison) depuis le départ la présence d'Institutionnels. Ayant créé leur propre AV, ils sont leur propre "institutionnels".
De plus, la part en AV de leurs scpi reste minime.

Même si le destinataire final est un particulier en AV, le propriétaire des parts reste bien l'assureur.
On peut donc considérer les parts en AV comme "institutionnels" ?

Il y a un certain flou dans le calcul du périmètre "institutionnels". Certains prennent en compte les assureurs d'autres non ... affaire à suivre.

Vos avis ?

Bonjour,
A mon avis, les institutionnels sont majoritairement les assureurs et il n'y a pas de distinction faite entre les parts qu'ils ont dans leur actif général et celles qui servent pour les unités de compte.

etbd9 · Hier à 12:29

Qu'on supprime AU MOINS la garantie de liquidité que les Assureurs offrent aux assurés..
Ça évitera peut être les arbitrages "réflexes" du genre "Tient l'immo baisse, je vais passer un ordre de vente sur mes UC SCPI, c'est rapide, ça me coute rien et j'ai le pognon versé sur le Fonds Euro dans 48 heures alors que les détenteurs en direct attendront 1an minimum..."

une SCPI c'est de l'immo pas un ETF, à la base.. nan ?

Mat-1975 · Hier à 12:46

etbd9 a dit:
Qu'on supprime AU MOINS la garantie de liquidité que les Assureurs offrent aux assurés..
Ça évitera peut être les arbitrages "réflexes" du genre "Tient l'immo baisse, je vais passer un ordre de vente sur mes UC SCPI, c'est rapide, ça me coute rien et j'ai le pognon versé sur le Fonds Euro dans 48 heures alors que les détenteurs en direct attendront 1an minimum..."

une SCPI c'est de l'immo pas un ETF, à la base.. nan ?

Hello !
La SCPI en AV a aussi des contreparties : frais d'enveloppe, pas de gain de fiscalité étrangère... donc la liquidité est une compensation intéressante tout de même. C'est un ensemble qui fait que l'AV est utilisée pour les SCPI...
Si la liquidité disparait, ... ça deviendra moins attractif.
A plus!
Mathieu

Triaslau · Hier à 13:00

etbd9 a dit:
Qu'on supprime AU MOINS la garantie de liquidité que les Assureurs offrent aux assurés..
Ça évitera peut être les arbitrages "réflexes" du genre "Tient l'immo baisse, je vais passer un ordre de vente sur mes UC SCPI, c'est rapide, ça me coute rien et j'ai le pognon versé sur le Fonds Euro dans 48 heures alors que les détenteurs en direct attendront 1an minimum..."

une SCPI c'est de l'immo pas un ETF, à la base.. nan ?

les assureurs ne font qu'appliquer la loi, ce n'est pas un bonus qui leur ait offert c'est une contrainte qu'ils doivent gérer (et qui justifie entre autres les frais qu'ils prélèvent)

nono52 · Hier à 13:51

etbd9 a dit:
Qu'on supprime AU MOINS la garantie de liquidité que les Assureurs offrent aux assurés..
Ça évitera peut être les arbitrages "réflexes" du genre "Tient l'immo baisse, je vais passer un ordre de vente sur mes UC SCPI, c'est rapide, ça me coute rien et j'ai le pognon versé sur le Fonds Euro dans 48 heures alors que les détenteurs en direct attendront 1an minimum..."

une SCPI c'est de l'immo pas un ETF, à la base.. nan ?

Bonjour,
Il y a des frais conséquent à la revente et c'est une caractéristique que vous connaissez à la souscription, le rachat obligatoire.
C'est une faculté d'arbitrage comme une autre et pourquoi revenir dessus ?
L'achat de part SCPI en direct vous coûte moins cher et vous connaissez (occulter ?) l'inconvénient pour la revente , pourquoi ne pas investir en AV alors ?

Pascal 75 · Hier à 16:58

nono52 a dit:
Bonjour,
Il y a des frais conséquent à la revente et c'est une caractéristique que vous connaissez à la souscription, le rachat obligatoire.
C'est une faculté d'arbitrage comme une autre et pourquoi revenir dessus ?
L'achat de part SCPI en direct vous coûte moins cher et vous connaissez (occulter ?) l'inconvénient pour la revente , pourquoi ne pas investir en AV alors ?

Oui.

Un panachage variant entre 90% (direct) / 10% (AV) à 70% (direct) / 30% (AV) peut paraître pertinent.
Nous avons déjà longuement traité des avantages de l'un et de l'autre.

En cas de gros problèmes sur une SCPi en particulier (par exemple Edissimo ou RIP), il reste intéressant de pouvoir réagir rapidement.
Le revers de la médaille est effectivement une certaine "accélération" des problèmes.

Il me semble que les reventes de SCPI en AV des particuliers soient assez minoritaires par rapport à celles exécutées massivement par les SCI afin d'assurer leur liquidité.
Minoritaires aussi par rapport aux retraits des caisses de retraite ou autres institutionnels (hors AV).

> De plus, attention aux intrications importantes entre SCPi et SCI de la même SDG (Primonial pour ne pas la citer

)

Le problème viendrait donc surtout des institutionnels (hors AV) ... ?
Je crois qu'un membre du forum avait proposé qq données chiffrées à ce sujet assez peu documenté ?

Raison pour laquelle, il serait important que les SDG ou l'ASPIM définissent bien la notion d'institutionnels et qu'ils l'intègrent systématiquement dans les rapports de gestion.
Si qq a la réponse, je suis preneur ...

Je rappelle juste un petit conseil pour la répartition (Direct / AV)

:

Privilégier les SCPi dont le patrimoine est plutôt "étranger" en direct et plutôt français en AV.

Philou75 · Hier à 17:01

Pascal 75 a dit:
Je rappelle juste un petit conseil pour la répartition (Direct / AV) :

Privilégier les SCPi dont le patrimoine est plutôt "étranger" en direct et plutôt français en AV.

CQFD👍